Jerusalem Declaration on Antisemitism
もちろん翻訳機使いまくりです。
反ユダヤ主義に関するエルサレム宣言
反ユダヤ主義に関するエルサレム宣言は、今日世界各国で現れている反ユダヤ主義を特定し、対処し、認識を高めるためのツールである。これには、前文、定義、そして反ユダヤ主義を認識して対応策を講じようとする人々のための詳細な指針となる15のガイドラインが含まれている。これは、ホロコーストの歴史、ユダヤ研究、中東研究の分野の学者グループによって、表現の自由を守りながら反ユダヤ主義を特定して戦うための明確なガイドラインを提供するという、ますます重要になっている課題に対処するために開発された。当初は210人の学者が署名したが、現在では約370人が署名している。（2025.7.14閲覧）
前文
私たち、下記署名者は、エルサレムで始まった取り組みの成果である反ユダヤ主義に関するエルサレム宣言を提示する。私たちには、反ユダヤ主義研究や、ユダヤ、ホロコースト、イスラエル、パレスチナ、中東研究を含む関連分野で活動する国際的な学者が含まれている。宣言の文面は、法学者や市民社会のメンバーとの協議の恩恵を受けたものである。
1948年の「世界人権宣言」、1969年の「あらゆる形態の人種差別の撤廃に関する条約」、2000年の「ホロコーストに関するストックホルム国際フォーラムの宣言」、および2005年の「ホロコースト記憶に関する国連決議」に触発され、私たちは、反ユダヤ主義には特定の特徴があるものの、反ユダヤ主義との闘いは、あらゆる形態の人種、民族、文化、宗教、および性別による差別との闘い全般と切り離せないものであると考える。
私たちは、歴史を通じてユダヤ人が迫害されてきたこと、そしてホロコーストが残した普遍的な教訓を意識し、政治、社会、インターネット上で憎悪と暴力を煽る集団による反ユダヤ主義の再主張を警戒しながら、反ユダヤ主義の、使いやすく簡潔で歴史に裏付けられた核となる定義を一連のガイドラインとともに提供することを目指している。
反ユダヤ主義に関するエルサレム宣言は、国際ホロコースト記憶同盟（IHRA）が2016年に採択した文書「IHRAの定義」に対応したものである。https://holocaustremembrance.com/ IHRAの定義は重要な点で不明確であり、さまざまな解釈が可能であるため、混乱や論争を引き起こし、〔却って〕反ユダヤ主義との闘いを弱めているからである。https://holocaustremembrance.com/resources/working-definition-antisemitism このIHRA定義は「実用的な定義」であると自称していることに注目し、私たちは (a) ヨリ明確な中核となる定義と (b) 一貫した一連のガイドラインを提供することで、この定義の改善に努めてきた。これが反ユダヤ主義の監視と撲滅、そして教育目的に役立つことを願っている。私たちは、IHRA 定義の代替として、法的拘束力のない宣言を提案する。IHRA 定義をすでに採用している諸機関は、それを解釈するためのツールとして私たちののテキストを使用できる。
IHRAの定義には反ユダヤ主義の「例」が11件含まれており、そのうち7件はイスラエル国家に焦点を当てている。これは一つの分野に過度の重点を置いているが、シオニズム、イスラエル、パレスチナに関する正当な政治的発言と行動の限界を明確にする必要性は広く感じられている。私たちの目的は2つある:
(1)反ユダヤ主義とは何か、そしてそれがどのように現れるのかを明らかにすることで反ユダヤ主義との闘いを強化すること、
(2)イスラエル/パレスチナの将来という難しい問題についてオープンな議論の場を守ることである。
私たちは皆が同じ政治的見解を共有しているわけではなく、また党派的な政治立場を押し付けようとしているわけでもない。物議を醸す見解や行為について反ユダヤ主義的ではないと判断したとしても、私たちがそれを支持するか支持しないかを意味するものではない。
イスラエルとパレスチナに焦点を当てたガイドライン（6～15番）は、合わせて扱われる必要がある。一般に、ガイドラインを適用する際は、各ガイドラインを他のガイドラインと照らし合わせて読み、常に文脈を考慮する必要がある。文脈には、発言の背後にある意図、一定期間にわたる話し方のパターン、さらには話者の身元（特に話題がイスラエルやシオニズムの場合）が含まれることがある。したがって、たとえば、イスラエルに対する敵意は、反ユダヤ主義的な敵意の表現である可能性があり、人権侵害に対する反応である可能性があり、あるいは、国家による虐待の経験からパレスチナ人が感じる感情である可能性もある。つまり、これらのガイドラインを具体的な状況に適用するには、判断力と感受性が求められる。
A. 一般原則
| 1 | 特定の集団について、本質化（性格特性を生まれつきのものとして扱うこと）したり、大まかに否定的な一般化をしたりすることは人種差別的である。人種差別全般に当てはまることは、反ユダヤ主義にも特に当てはまる。 |
| 2 | 古典的な反ユダヤ主義の特徴は、ユダヤ人が悪の勢力と結びついているという考えである。これは、ユダヤ人の陰謀という概念など、多くの反ユダヤ主義的妄想の根底にある。その陰謀とは、「ユダヤ人」が隠れた力を持ち、他の人々を犠牲にして自分たちの集団的計画を推進するためにそれを利用するというものだ。この妄想ではユダヤ人と悪との結びつきは現在も続いているとされる。「ユダヤ人」が「隠れた手」で政府を支配し、銀行を所有し、メディアを支配し、「国家の中の国家」として行動し、（新型コロナウイルス感染症のような）病気の蔓延に責任があるという幻想が広がっている。これらすべての特徴は、さまざまな（さらには敵対的な）政治的目的によって利用される可能性がある。 |
| 3 | 反ユダヤ主義は言葉、視覚的イメージ、行為の形で現れることがある。反ユダヤ主義的な言葉の例には、ユダヤ人は皆裕福である、生まれつきケチである、愛国心がないといった発言が含まれる。反ユダヤ主義の風刺画では、ユダヤ人は奇怪で鼻が大きく、富裕層と結び付けられて描かれることが多い。反ユダヤ的行為の例としては、ユダヤ人であるという理由で誰かを暴行すること、シナゴーグを攻撃すること、ユダヤ人の墓に鉤十字を描くこと、ユダヤ人であるという理由で人の雇用や昇進を拒否することなどが挙げられる。 |
| 4 | 反ユダヤ主義は直接的なものでも間接的なものでも、明示的なものでも暗示的なものでも起こり得る。たとえば、「ロスチャイルド家が世界を支配している」というのは、銀行や国際金融に対する「ユダヤ人」の権力を暗示する声明である。同様に、イスラエルを究極の悪として描写したり、その実際の影響力を極端に誇張したりすることは、ユダヤ人を人種化し、汚名を着せる暗黙の方法になり得る。多くの場合、隠語化された発言を識別することは、このガイドラインを参考にした文脈と判断の問題となる。 |
| 5 | ナチスによるユダヤ人の意図的な大量虐殺は行われなかったとか、絶滅収容所やガス室は存在しなかったとか、犠牲者の数は実際の総数の一部であったなどと主張してホロコーストを否定したり軽視したりすることは反ユダヤ主義である。 |
| 6 | 古典的な反ユダヤ主義のシンボル、イメージ、否定的なステレオタイプ（ガイドライン 2 および 3 を参照）をイスラエル国に適用する。 |
| 7 | イスラエルの行為につい集団的にユダヤ人に責任を負わせること、あるいはユダヤ人であるという理由だけでユダヤ人をイスラエルの代理人のように扱うこと。 |
| 8 | ユダヤ人であるという理由で、人々にイスラエルやシオニズムを公然と非難することを要求する（例えば、政治集会において）。 |
| 9 | 非イスラエル系ユダヤ人が、ユダヤ人であるという理由だけで、必然的に自国よりもイスラエルに忠誠を誓うと想定すること。 |
| 10 | イスラエル国におけるユダヤ人が、平等の原則に従い、集団的にも個人的にも、ユダヤ人として存在し、繁栄する権利を否定すること。 |
C. イスラエルとパレスチナ：それだけでは反ユダヤ主義を呈していると言えない例
（その見解や行動を承認するかどうかに関係なく）
| 11 | 国際法に定められた通り、パレスチナ人の正義の要求と、政治的、国家的、市民的、および人権の完全な付与を支持する。 |
| 12 | シオニズムをナショナリズムの一形態として批判または反対すること、あるいはヨルダン川と地中海の間の地域におけるユダヤ人とパレスチナ人のための様々な憲法上の取り決めを主張すること。２国家、２民族国家、単一民主主義国家、連邦国家、あるいはどのような形態であっても、「川と海の間」のすべての住民に完全な平等を与える取り決めを支持することは、反ユダヤ主義的ではない。 |
| 13 | イスラエルを国家として批判すること。これには、その制度や建国の原則が含まれる。また、国内外における政策や慣行、例えばヨルダン川西岸地区とガザ地区におけるイスラエルの行動、この地域でイスラエルが果たしている役割、あるいは国家として世界情勢に影響を与えるその他のあらゆる方法も含まれる。組織的な人種差別を指摘することは、反ユダヤ主義的ではない。一般的に、他の国家や民族自決をめぐる他の紛争に適用される議論の規範は、イスラエルとパレスチナの場合にも当てはまる。したがって、たとえ論争を呼ぶものであっても、イスラエルを入植者植民地主義やアパルトヘイトを含む他の歴史的事例と比較すること自体が反ユダヤ主義的であるわけではない。 |
| 14 | ボイコット、投資撤退、制裁は、国家に対する政治的抗議のありふれた非暴力的な形態である。イスラエルの場合、それらはそれ自体では反ユダヤ主義的ではない。 |
| 15 | 政治的言論は、慎重で均衡がとれており、過激でないとか合理的であるということが、世界人権宣言第19条、欧州人権条約第10条、その他の人権文書（法的な枠組みや条約）によって保護されるための必要条件というわけではない。一部の人々が過剰、あるいは論争的、あるいは「二重基準」を反映していると考える批判は、それ自体では反ユダヤ主義的ではない。一般的に、反ユダヤ主義的な発言と非反ユダヤ主義的な発言の境界線は、不合理な発言と合理的な発言の境界線とは異なる。 |
署名者
略
FAQ
著者は誰ですか？
反ユダヤ主義研究および関連分野の国際的な学者たちが、2020年6月から、さまざまな時期にさまざまな参加者を集め、一連のオンラインワークショップを開催しました。JDA は、ヨーロッパ、米国、カナダ、イスラエルのさまざまな著名な学者や研究所の責任者によって支持されています。
なぜ今なのですか？
JDAは、国際ホロコースト記憶同盟（IHRA）が2016年に採択した反ユダヤ主義の暫定定義に対応したものです。「IHRA の定義」（その「例」を含む）は明確でも一貫性もありません。この定義の支持者の意図が何であれ、反ユダヤ主義的な発言とイスラエルおよびシオニズムに対する正当な批判との違いは曖昧になっています。これは混乱を引き起こし、イスラエルとシオニズムを厳しく批判する意見を持つパレスチナ人やユダヤ人を含む他の人々の意見の正当性を失わせることになります。これらはどれも反ユダヤ主義との闘いには全く役立ちません。JDAはこの状況に対応するものです。
では、JDA は IHRA の作業定義に代わるものとして意図されているのでしょうか?
はい、そうです。善意の人々は、イスラエルやシオニズムに関する政治的発言が反ユダヤ主義に該当するのはいつなのか、そしていつ保護されるべきなのかという重要な問いに対する指針を求めています。JDAはこうした指針を提供することを目的としており、IHRAの定義に代わるものとして捉えるべきです。しかし、組織が正式にIHRAの定義を採用している場合は、JDAをIHRAの定義の欠点を克服するための是正手段として活用することができます。
この定義は誰を対象としていますか？
この定義は、ユダヤ人のアイデンティティが民族的、生物学的、宗教的、文化的など、どのようなものであっても適用されます。また、非ユダヤ人の個人または団体がユダヤ人であると誤解される場合（「認識による差別」）、またはユダヤ人とのつながりを理由に標的にされる場合（「関連性による差別」）にも適用されます。
JDAは、例えば政府、政党、大学などで正式に採用されるべきでしょうか？
JDAは様々な目的のためのリソースとして活用できます。例えば、言論や行動が反ユダヤ主義的であるか否か（そしてそうでない場合）についての教育や意識向上、反ユダヤ主義と闘うための政策策定などです。表現の自由を保護する法律や規範によって定められた範囲内で、反差別法の施行を支援するためにも活用できます。
JDAは「ヘイトスピーチ対策コード（規定）」の一部として利用されるべきでしょうか？
いいえ、利用すべきではありません。JDAは、いかなる種類の法的または準法的手段となることを目的として制定されたものではありません。また、これを法律に制定すべきではなく、教育や研究のいずれにおいても学問の自由の正当な行使を制限するために使用すべきではなく、またヘイトクライムを規制する法律によって定められた制限内での自由で開かれた公的な議論を抑圧するために使用すべきでもない。
JDA は、何が反ユダヤ主義であり、何が反ユダヤ主義でないかという現在の議論をすべて解決するのでしょうか?
JDA は、関連分野における学術専門家の明確かつ権威ある意見を反映しています。しかし、すべての議論を解決することはできません。[JDAのような]反ユダヤ主義に関するいかなる文書も、網羅的なものになることはできず、また、反ユダヤ主義が将来どのように現れるかをすべて予測することもできない。一部のガイドライン (例: 5) では、一般的なポイントを説明するためにいくつかの例だけが示されています。JDA は、思考と思慮深い議論を支援することを目的としています。したがって、これは、反ユダヤ主義を特定し、最も効果的な対応を確保することについて関係者と協議するための貴重なリソースとなります。
15 のガイドラインのうち 10 がイスラエルとパレスチナに関するものなのはなぜですか?
これは、11 の「例」のうち 7 つがイスラエルに関する議論に焦点を当てている IHRA の定義での強調に対応したものです。さらに、これは、ユダヤ人と一般大衆の両方の間での公開討論に応えたもので、イスラエルやシオニズムに関する政治的発言に関する指針の必要性を示しています。それは、いつその発言が保護されるべきで、いつ反ユダヤ主義に踏み込むのか、ということです。
イスラエルとパレスチナ以外の状況ではどうでしょうか?
一般的なガイドライン (1-5) は、反ユダヤ主義が増加している極右を含むあらゆる状況に適用されます。例えば、新型コロナウイルス感染症のパンデミックの背後に「ユダヤ人」がいるという陰謀論や、ジョージ・ソロスが「隠れたユダヤ人の計画」を推進するためにBLM（Black Lives Matter）やアンティファの抗議活動に資金を提供しているという陰謀論などがこれに当てはまります。
JDA は反シオニズムと反ユダヤ主義を区別していますか?
これら 2 つの概念はまったく異なります。ナショナリズムは、ユダヤ的なものであれそうでないものであれ、さまざまな形をとることができますが、常に議論の余地があります。ユダヤ人に対してであれ、他の誰に対してであれ、偏見や差別は決して許容されません。これは JDA の公理です。
それでは、JDA は反シオニズムは決して反ユダヤ主義ではないと暗に主張しているのでしょうか?
いいえ。JDA は、イスラエルやシオニズムに対する批判（または敵意）が反ユダヤ主義に該当する場合と該当しない場合を明確にすることを目指しています。この点における JDA の特徴は、(IHRA の定義とは異なり) 表面的には反ユダヤ主義ではないものも規定していることです。
イスラエルとパレスチナに関して、JDA の根底にある政治課題は何ですか?
そういうものはありません。それがポイントです。署名者は、シオニズムや、一国家対二国家といった政治的解決策を含むイスラエル・パレスチナ紛争について多様な見解を持っています。彼らが共有しているのは、反ユダヤ主義と闘うことと、普遍的原則に基づいて表現の自由を守ることという二重の決意です。
しかし、ガイドライン14は、イスラエルに対する戦略または戦術としてのBDSを支持しているのではないでしょうか?
いいえ。JDAの署名者はBDS（ボイコット、投資撤収、制裁）に関して異なる見解を持っています。ガイドライン14は、イスラエルを狙ったボイコット、投資撤退、制裁は、いかに物議を醸すものであっても、それ自体は反ユダヤ主義ではないとだけ述べています。
では、BDS（あるいは他のあらゆる対策）が反ユダヤ主義的であるかどうかはどうすればわかるのでしょうか?
これが一般的なガイドライン (1 ～ 5) の目的です。場合によっては、それらがどのように適用されるかは明らかですが、そうでない場合もあります。あらゆる形態の偏見や差別について判断を下すときに常に当てはまることですが、文脈によって大きな違いが生じる可能性があります。さらに、各ガイドラインは他のガイドラインと照らし合わせて読む必要があります。時には判断を下さなければならない時もあります。15 のガイドラインは、人々がそうした判断を下すのに役立つことを目的としています。
ガイドライン10では、イスラエル国内のユダヤ人が「集団的にも個人的にもユダヤ人として存在し、繁栄する」権利を否定することは反ユダヤ主義であるとしています。これはガイドライン12および13と矛盾していませんか?
矛盾はありません。ガイドライン 10 に記載されている権利は、その国の憲法や名称に関係なく、その国のユダヤ人居住者に適用されます。ガイドライン 12 および 13 では、異なる一連の政治的または憲法上の取り決めを提案することは、一見してそれだけでは反ユダヤ主義的ではないことが明確にされています。
簡単に言うと、IHRA 定義に対する JDA の利点は何でしょうか?
いくつかありますが、次のとおりです。JDA は、IHRA 定義についての数年にわたる考察と批判的評価から恩恵を受けています。その結果、より明確になり、より一貫性が増し、よりニュアンスが豊かになります。JDA は反ユダヤ主義とは何かを明確に述べるだけでなく、イスラエルとパレスチナの文脈において、一見反ユダヤ主義ではないものについても述べています。これは広く必要とされているガイダンスです。JDA は普遍的な原則を主張しており、IHRA の定義とは異なり、反ユダヤ主義との闘いを他の形態の偏見や差別との闘いと明確に結び付けています。JDA は、イスラエルとパレスチナの全住民の政治的将来という厄介な問題を含む、難しい問題について率直かつ敬意を持って議論する場を作ることに貢献しています。これらすべての理由から、JDA はより説得力があり、分裂を生み出すのではなく、反ユダヤ主義に対する可能な限り広範な戦いですべての勢力を団結させることを目指しています。
Deklaracio de Jerusalemo pri Antisemitismo
La Deklaro de Jerusalemo pri Antisemitismo estas ilo por identigi, alfronti kaj levi konscion pri antisemitismo, kiel ĝi manifestiĝas en landoj tra la mondo hodiaŭ.
Ĝi inkluzivas preamblon, difinon, kaj aron de 15 gvidlinioj, kiuj provizas detalan gvidadon por tiuj, kiuj celas rekoni antisemitismon por preni kontraŭrimedojn.
Ĝin evoluigis grupo de akademiuloj en la kampoj de holokaŭsta historio, judaj studoj kaj mezorientaj studoj por plenumi tion, kio fariĝis kreskanta defio (solvinda problemo): provizi klaran gvidlinion por identigi kaj kontraŭbatali antisemitismon, samtempe protektante liberan esprimon.
Komence subskribita de 210 akademiuloj, ĝi nun havas ĉirkaŭ 370 subskribintojn.
Preamblo
Ni, la subskribintoj, prezentas la Jerusaleman Deklaracion pri Antisemitismo, la produktaĵon de iniciato kiu originis en Jerusalemo.
Nia membraro inkludas internaciajn akademiulojn laborantajn pri Antisemitismaj Studoj kaj rilataj kampoj, inkluzive de Judaj, Holokaŭstaj, Israelaj, Palestinaj kaj Mezorientaj Studoj.
La teksto de la Deklaro ricevis benon de konsultado kun juraj fakuloj kaj membroj de la civila socio.
Inspirita de la Universala Deklaracio pri Homaj Rajtoj de 1948, la Konvencio pri la Elimino de Ĉiuj Formoj de Rasa Diskriminacio de 1969, la Deklaracio de la Stokholma Internacia Forumo pri la Holokaŭsto de 2000, kaj la Rezolucio de Unuiĝintaj Nacioj pri la Memoro de la Holokaŭsto de 2005,
ni opinias, ke kvankam antisemitismo havas certajn apartajn trajtojn,
la batalo kontraŭ ĝi estas neapartigebla de la ĝenerala batalo kontraŭ ĉiuj formoj de rasa, etna, kultura, religia kaj seksa diskriminacio.
Atentante pri la historia persekutado de judoj tra la historio kaj pri la universalaj lecionoj de la Holokaŭsto,
kaj rigardante kun alarmo la reaserton de antisemitismo fare de grupoj, kiuj mobilizas malamon kaj perforton en politiko, socio kaj en la interreto,
ni celas provizi facile uzeblan, koncizan kaj historie informitan kernan difinon de antisemitismo kun aron da gvidlinioj.
La Deklaracio de Jerusalemo pri Antisemitismo respondas al "la difino de IHRA (La Internacia Alianco por Memoro de la Holokaŭsto)", la dokumento adoptita de IHRA en 2016.
Ĉar la difino de IHRA estas neklara en ŝlosilaj aspektoj kaj vaste malferma al diferencaj interpretoj, ĝi kaŭzis konfuzon kaj generis konflikton, [male] tiel malfortigante la batalon kontraŭ antisemitismo.
Notante, ke la difino de IHRA nomas sin "funkcianta difino", ni klopodis plibonigi ĝin per elmetado de (a) pli klara kerna difino kaj (b) kohera aro da gvidlinioj.
Ni esperas, ke ĉi tiu deklaracio estos utila por kontroli kaj kontraŭbatali antisemitismon, kaj ankaŭ por edukaj celoj.
Ni proponas nian ne-jure devigan Deklaracion kiel alternativon al la IHRA-difino.
Institucioj, kiuj jam adoptis la IHRA-difinon, povas uzi nian tekston kiel ilon por interpreti ĝin.
La difino de IHRA inkluzivas 11 "ekzemplojn" de antisemitismo, el kiuj 7 fokusiĝas al la Ŝtato de Israelo.
Kvankam ĉi tiu metas troan emfazon sur unu areon,
ekzistas vaste sentita bezono por klareco pri la limoj de legitima politika parolado kaj agado rilate al Cionismo, Israelo kaj Palestino.
Nia celo estas duobla:
(1) plifortigi la batalon kontraŭ antisemitismo klarigante kio ĝi estas kaj kiel ĝi manifestiĝas,
(2) protekti spacon por malferma debato pri la perpleksiga demando pri la estonteco de Israelo/Palestino.
Ni ne ĉiuj dividas la samajn politikajn vidpunktojn kaj ni ne celas antaŭenigi partian politikan tagordon.
Determini, ke kontestata vidpunkto aŭ ago ne estas antisemita, ne implicas (signifas/samas al), ke ni aprobas ĝin aŭ ne.
La gvidlinioj fokusigitaj al Israelo-Palestino (numeroj 6 ĝis 15) estu prenataj kune.
Ĝenerale, dum aplikado de la gvidlinioj, ĉiun oni devas legi rilate al la aliaj kaj ĉiam oni devas konsideri la kuntekston.
Kunteksto povas inkludi la intencon malantaŭ eldiraĵo, aŭ formo de parolado (aperanta) laŭ tempodaŭro, aŭ eĉ la identecon de la parolanto, precipe kiam la temo estas Israelo aŭ Cionismo.
Do, ekzemple, malamikeco kontraŭ Israelo povus esti esprimo de antisemita malamo, aŭ ĝi povus esti reago al malobservo de homaj rajtoj, aŭ ĝi povus esti la emocio, kiun palestinano sentas pro sia sperto fare de la Ŝtato.
Mallonge, juĝokapablo kaj sentemo estas necesaj por apliki ĉi tiujn gvidliniojn al konkretaj situacioj.
Difino
Antisemitismo estas diskriminacio, antaŭjuĝo, malamikeco aŭ perforto kontraŭ judoj kiel judoj (aŭ judaj institucioj kiel judaj).
Gvidlinioj
A. Ĝeneralaĵo
1 Rasisme estas esencigi (trakti karakterizaĵon kiel imanenta (dekomence interneca)) aŭ fari vastajn negativajn ĝeneraligojn pri difinita loĝantaro.
Tio, kio veras pri rasismo ĝenerale, veras pri antisemitismo aparte.
2 Tio, kio estas aparta en klasika antisemitismo estas la ideo, ke judoj estas ligitaj al la fortoj de malbono.
Tio staras ĉe la kerno de multaj kontraŭjudaj fantazioj, kiel ekzemple la ideo pri juda konspiro en kiu "la judoj" posedas kaŝitan potencon, kiun ili uzas por antaŭenigi sian propran kolektivan planon per la kosto de aliaj homoj.
Tiu ligo inter judoj kaj malbono daŭras en la nuntempo:
en la fantazio, ke "la judoj" regas registarojn per "kaŝita mano", ke ili posedas la bankojn, regas la amaskomunikilojn, agas kiel "ŝtato ene de ŝtato", kaj respondecas pri la disvastigo de malsanoj (kiel ekzemple Kovid-19).
Ĉiun de tiuj trajtoj oni povas utiligi per diversaj (kaj eĉ antagonismaj) politikaj celoj.
3 Antisemitismo povas manifestiĝi per vortoj, okulvidaj bildoj kaj agoj.
Ekzemploj de antisemitaj vortoj inkluzivas eldiraĵojn, ke ĉiuj judoj estas riĉaj, esence avaraj aŭ malpatriotaj.
En antisemitaj karikaturoj, judoj ofte estas desegnitaj kiel groteskaj, kun grandaj nazoj kaj kunligitaj kun riĉeco.
Ekzemploj de antisemitaj agoj estas: ataki iun ĉar ŝi aŭ li estas juda, ataki sinagogon, ŝmiri svastikojn sur judajn tombojn, aŭ rifuzi dungi aŭ promocii homojn pro ke ili estas judaj.
4 Antisemitismo povas esti rekta aŭ nerekta, malimplicita aŭ implicita.
Ekzemple, “La Rothschild-oj regas la mondon” estas implicita deklaro pri la supozebla potenco de “la judoj” super bankoj kaj internacia financo.
Simile, desegni Israelon kiel la finfinan malbonon aŭ triviale troigi ĝian faktan influon povas esti implicita maniero rasigi kaj stigmatizi judojn.
En multaj kazoj, identigi kodigitan (alifrazigitan) paroladon estas afero de kunteksto kaj juĝo, konsiderante ĉi tiujn gvidliniojn.
5 Nei aŭ minimumigi la Holokaŭston per aserto, ke la konscia nazia genocido de la judoj ne okazis, aŭ ke ne ekzistis ekstermkoncentrejoj aŭ gasĉambroj, aŭ ke la nombro de viktimoj estis malgranda parto de la fakta totalo, estas antisemitismo.
B. Israelo kaj Palestino: ekzemploj kiuj estas antisemitaj pro nur tio
6 Aplikante la simbolojn, bildojn kaj negativajn stereotipojn de klasika antisemitismo (vidu gvidliniojn la 2an kaj la 3an) al la Ŝtato de Israelo.
7 Kolektive respondecigi judojn pri la ago kaj konduto de Israelo aŭ trakti judojn agentoj de Israelo pro ke simple ili estas judoj.
8 Postuli al homoj publike konadmni Israelon aŭ Cionismon pro ke ili estas judoj (ekzemple, ĉe politika kunveno).
9 Supozi, ke ne-israelaj judoj nepre estas pli lojalaj al Israelo ol al siaj propraj landoj pro ke simple ili estas judoj.
10 Nei la rajton de judoj en la Ŝtato Israelo ekzisti kaj prosperi, kolektive kaj individue, kiel judoj, laŭ la principo de egaleco.
C. Israelo kaj Palestino: ekzemploj kiuj ne estas antisemitaj pro nur tio
(ĉu oni aprobas aŭ ne la vidpunkton aŭ agon)
11 Subtenante la palestinan postulon pri justeco kaj la plena dono de iliaj politikaj, naciaj, civilaj kaj homaj rajtoj, kiel enkapsuligitaj en internacia juro.
12 Kritiki aŭ kontraŭi Cionismon kiel formon de naciismo, aŭ argumenti por diversaj konstituciaj aranĝoj por judoj kaj palestinanoj en la areo inter la rivero Jordano kaj Mediteraneo.
Subteni aranĝojn, kiuj donas plenan egalecon al ĉiuj loĝantoj "inter la rivero kaj la maro", ĉu en du ŝtatoj, ĉu dunacia ŝtato, ĉu unueca demokratia ŝtato, ĉu federacia ŝtato, aŭ en kia ajn formo ne estas antisemite.
13 Bazite de evidencoj kritiki Israelon kiel ŝtaton.
Tio inkludas ĝiajn instituciojn kaj fondajn principojn.
Tio ankaŭ inkluzivas ĝiajn politikojn kaj praktikojn, enlandajn kaj eksterlandajn, kiel ekzemple la konduton de Israelo en Cisjordanio kaj Gazao, la rolon, kiun Israelo ludas en la regiono, aŭ ajnan alian manieron, per kiu, kiel ŝtato, ĝi influas eventojn en la mondo.
Atentigi pri sistema rasa diskriminacio ne estas antisemite.
Ĝenerale, la samaj normoj de debato, kiuj validas por aliaj ŝtatoj kaj por aliaj konfliktoj pri nacia memdetermino, validas ankaŭ en la kazo de Israelo kaj Palestino.
Tiel, eĉ se tio estus disputiga, ke oni komparas Israelon kun aliaj historiaj kazoj inkluzive de setlanta koloniismo aŭ apartismo, ne estas antisemite en si mem.
14 Bojkoto, malinvestado kaj sankciumoj estas oftaj, neperfortaj formoj de politika protesto kontraŭ ŝtatoj.
En la kazo de Israelo kazo, ili ne estas antisemitaj en si mem.
15 Politika parolado ne devas esti mezurita, proporcia, moderigita aŭ racia por esti protektita laŭ Artikolo 19 de la Universala Deklaracio de Homaj Rajtoj aŭ Artikolo 10 de la Eŭropa Konvencio pri Homaj Rajtoj kaj aliaj homaj-rajtaj instrumentoj.
Kritiko, kiun iuj eble rigardas kiel troa aŭ disputiga, aŭ kiel reflektanta "duoblan normon", ne estas antisemita en si mem.
Ĝenerale, la limo inter antisemita kaj ne-antisemita parolado estas malsama ol la limo inter nejusta kaj racia parolado.
Subskribintoj
Oftej Demandoj
Kio estas la Jerusalema Deklaro pri Antisemitismo (JDA)?
La JDA estas rimedo por plifortigi la batalon kontraŭ antisemitismo. Ĝi konsistas el preambulo, difino kaj aro de 15 gvidlinioj.
Kiuj estas la aŭtoroj?
Internaciaj akademiuloj pri antisemitismaj studoj kaj rilataj kampoj, kiuj, ekde junio 2020, renkontiĝis en serio de interretaj laborrenkontiĝoj, kun malsamaj partoprenantoj en malsamaj tempoj. La JDA estas apogita de diversa etendo da eminentaj akademiuloj kaj estroj de institutoj en Eŭropo, Usono, Kanado kaj Israelo.
Kial “Jerusalemo”?
Origine, la JDA estis kunvokita en Jerusalemo fare de la Van Leer Jerusalema Instituto.
Kial nun?
La JDA respondas al la Labora Difino de Antisemitismo adoptita de la Internacia Alianco por Memoro de la Holokaŭsto (IHRA) en 2016. 《La difino de IHRA》 (inkluzive de ĝiaj 《ekzemploj》) estas nek klara nek kohera. Kiaj ajn estas la intencoj de ĝiaj subtenantoj, malklara estas la diferenco inter antisemita parolado kaj legitima kritiko de Israelo kaj Cionismo. Tio kaŭzas konfuzon, samtempe mallegitimigas la voĉojn de palestinanoj kaj aliaj, inkluzive de judoj, kiuj havas vidpunktojn akre kritikajn pri Israelo kaj Cionismo. Nenio el ĉi tio helpas kontraŭbatali antisemitismon. La JDA respondas al ĉi tiu situacio.
Do, ĉu la JDA estas celita esti alternativo al la IHRA Funkcianta Difino?
Jes, tio estas. Homoj de bona volo serĉas gvidon pri la ŝlosila demando: Kiam politika parolado pri Israelo aŭ Cionismo transiras la limon en antisemitismon kaj kiam ĝi devus esti protektata? La JDA celas provizi ĉi tiun gvidon, kaj tial devus esti vidata kiel anstataŭaĵo por la IHRA-Difino. Sed se organizo formale adoptis la IHRA-Difinon, ĝi povas uzi la JDA'n kiel korektilon por superi la mankojn de la IHRA-Difino.
Kiun homon kovras la difino?
La difino validas sendepende de tio, ĉu juda identeco estas komprenata kiel etna, biologia, religia, kultura, ktp. Ĝi ankaŭ validas en kazoj ke nejuda persono aŭ institucio estas aŭ miskomprenata kiel juda ("diskriminacio pro rekono") aŭ celata pro ligo al judoj ("diskriminacio pro ligiteco").
Ĉu la JDA estu oficiale adoptita de, ekzemple, registaroj, politikaj partioj aŭ universitatoj?
La JDA povas esti uzata kiel rimedo por diversaj celoj. Tiuj inkluzivas edukadon kaj konsciigon pri kiam parolo aŭ konduto estas antisemita (kaj kiam ĝi ne estas), disvolvadon de politiko por kontraŭbatali antisemitismon, kaj tiel plu. Ĝi povas esti uzata por subteni la efektivigon de kontraŭdiskriminacia leĝaro ene de mezuroj difinitaj de leĝoj kaj normoj protektantaj liberan esprimon.
Ĉu la JDA estu uzata kiel parto de "normo pri malamparolo"?
Ne, ĝi ne devus. La JDA ne estas destinita esti jura aŭ kvazaŭ-jura instrumento de ia ajn speco. Nek ĝi devus esti normigita en leĝon, nek uzata por limigi la legitiman praktikon de akademia libereco, ĉu en instruado aŭ esplorado, nek por subpremi liberan kaj malferman publikan debaton, kiu estas ene de la limoj difinitaj de leĝoj pri rasismokrimoj.
Ĉu la JDA solvos ĉiujn nunajn argumentojn pri tio, kio estas kaj kio ne estas antisemitismo?
La JDA reflektas la klaran kaj aŭtoritatan voĉon de sciencaj fakuloj en koncernaj kampoj. Sed ĝi ne povas solvi ĉiujn disputojn. Neniu dokumento [kiel la JDA] pri antisemitismo povas esti ĝisfunda aŭ antaŭvidi ĉiujn manierojn, laŭ kiuj antisemitismo manifestiĝos en la estonteco. Kelkaj gvidlinioj (kiel ekzemple n-ro 5) donas nur kelkajn ekzemplojn por klarigi ĝeneralan punkton. La JDA estas celita helpi pensadon kaj pripenseman diskuton. Kiel tia, ĝi estas valora rimedo por konsultoj kun koncernatoj pri identigado de antisemitismo kaj certigado de la plej efika respondo.
Kial 10 el la 15 gvidlinioj temas pri Israelo kaj Palestino?
Tio respondas al la emfazo en la IHRA-difino, en kiu 7 el 11 "ekzemploj" fokusiĝas al la debato pri Israelo. Krome, ĝi respondas al publika debato, kaj inter judoj kaj en la pli vasta loĝantaro, kiu montras bezonon de gvido koncerne politikan paroladon pri Israelo aŭ Cionismo: kiam ĝi estu protektata kaj kiam ĝi transpaŝas la limon en antisemitismon?
Kio pri kuntekstoj krom Israelo kaj Palestino?
La ĝeneralaj gvidlinioj (1-5) validas en ĉiuj kuntekstoj, inkluzive de la ekstrema dekstro, kie antisemitismo pliiĝas. Ili validas, ekzemple, por konspiraj teorioj pri tio, ke "la judoj" estas malantaŭ la Covid-19-pandemio, aŭ George Soros financanta protestojn de BLM kaj Antifa por antaŭenigi "kaŝitan judan tagordon".
Ĉu JDA distingas inter kontraŭcionismo kaj antisemitismo?
La du konceptoj kategorie diferencas inter si. Naciismo, juda aŭ alia, povas preni multajn formojn, sed ĝi ĉiam estas diskutebla. Antaŭjuĝa bigoteco (aĉa obstineco?) kaj diskriminacio, ĉu kontraŭ judoj aŭ iu ajn alia, neniam estas akcepteblaj. Ĉi tio estas aksiomo (postulato) de la JDA.
Ĉu do JDA sugestas, ke kontraŭcionismo neniam estas antisemita?
Ne. La JDA celas klarigi, kia kritiko pri (aŭ malamikeco al) Israelo aŭ Cionismo transpasas la limon en antisemitismon kaj kia ne estas tia. Trajto de la JDA rilate al tio estas, ke (malsame kun la IHRA-difino) ĝi ankaŭ specifikas tion kio ne ŝajnas antisemita.
Kio estas la fundamenta politika problemo de JDA pri Israelo kaj Palestino?
Nenio tia troviĝas. Tio gravas. La subskribintoj havas diversajn vidpunktojn pri Cionismo kaj pri la israel-palestina konflikto, inkluzive de politikaj solvoj, kiel ekzemple unu-ŝtato kontraŭ du-ŝtatoj. Ili kundividas duoblan sindevontigon: batali kontraŭ antisemitismo kaj protekti esprimliberecon surbaze de universalaj principoj.
Sed ĉu la gvidlinio 14a subtenas BDS'on kiel strategion aŭ taktikon celantan kontraŭ Israelo, ĉu ne?
Ne. La subskribintoj de JDA havas malsamajn vidpunktojn pri BDS (Bojkoto, Malinvesto, kaj Sankciumoj). Gvidlinio 14 diras nur, ke bojkotoj, malinvestoj kaj sankcioj celantaj Israelon, kiom ajn disputigaj, ne estas, en si mem, antisemitaj.
Do, kiel iu povas scii, ĉu BDS (aŭ iu ajn alia rimedo) estas antisemita?
Por tio estas la ĝeneralaj gvidlinioj (1 ĝis 5). En iuj kazoj estas evidente kiel ili aplikiĝas, en aliaj kazoj ne. Estas ĉiam vere, ke kiam oni juĝas pri ajna formo de antaŭjuĝo aŭ diskriminacio, kunteksto povas kaŭzi grandajn diferencojn.
Krome, ĉiu gvidlinio estu legata rilate al la aliaj. Iafoje oni devas fari juĝon. La 15 gvidlinioj celas helpi homojn fari tiujn decidojn. Gvidlinio 10 diras, ke estas antisemite nei la rajton de judoj en la Ŝtato de Israelo "ekzisti kaj prosperi, kolektive kaj individue, kiel judoj".
Ĉu ĉi tio ne kontraŭdiras gvidliniojn 12 kaj 13?
Ne troviĝas kontraŭdiro. La rajtoj menciitaj en gvidlinio 10 aplikiĝas al judaj loĝantoj de la ŝtato, kia ajn estas ĝia konstitucio aŭ nomo. Gvidlinioj 12 kaj 13 klarigas, ke proponi malsaman aron de politikaj aŭ konstituciaj aranĝoj ŝajne ne estas antisemite.
Mallonge, kiaj estas la avantaĝoj de la JDA kompare kun la IHRA-difino?
Tio estas pluraj inkluzive de la jenaj: La JDA profitas de pluraj jaroj da reflektado pri, kaj kritika takso de, la IHRA-difino. Rezulte, JDA estas pli klara, pli kohera kaj pli nuancita ol IHRA-difino. La JDA esprimas ne nur pri kio estas antisemitismo, sed ankaŭ en la kunteksto de Israelo kaj Palestino, pri kio ŝajne ĝi ne estas. Ĉi tiu estas gvido, kiu estas vaste bezonata. La JDA alvokas universalajn principojn kaj, malsame kun la IHRA-difino, klare ligas la batalon kontraŭ antisemitismo kun la batalo kontraŭ aliaj formoj de bigoteco kaj diskriminacio. La JDA helpas krei spacon por honesta kaj respektema diskuto pri malfacilaj temoj, inkluzive de la ĉagrenita demando pri la politika estonteco por ĉiuj loĝantoj de Israelo kaj Palestino. Pro ĉiuj ĉi kialoj, la JDA estas pli konvinka, kaj anstataŭ estigi dividon, ĝi celas unuigi ĉiujn fortojn en la plej vasta ebla batalo kontraŭ antisemitismo.
