Geminiが上記タイトルについて述べたことについて、紹介する。（引用）
なぜ deklari は ion ia（対格＋形容詞/名詞）なのに、agnoski (A-on kiel B-on) は kiel を好むのか。これには「認識のプロセス」というエスペラント的な論理が関係しています。
1. 「直接的決定」か「視点の導入」か
エスペラントの動詞は、その「作用の及び方」で後ろの形が変わることがあります。
- deklari / fari / rigardi (直接的属性付与) これらは「AをBという状態にする（見なす）」という、AとBがダイレクトに結びつく動詞です。
- Mi faris la laboron finita. (私は仕事を完了した状態にした)
- Mi faris la laboron finita. (私は仕事を完了した状態にした)
Oni deklaris la organizajxon nelegxa. (団体を違法なものと宣言した)
ここには「仲介物」がないため、形容詞や名詞をそのまま（補語として）置きます。
- agnoski (認知的承認) 一方で agnoski は「（すでにある事柄を）～として認める、承認する」という、「評価の枠組み（視点）」を導入するニュアンスが強い動詞です。 kiel は「……として」という役割やカテゴリーを提示する言葉なので、「参加という行為を、犯罪というカテゴリーの中に位置づける」という論理構造をとる際、エスペラントでは kiel を置く方が、認識のプロセスとして自然だと判断されます。
2. 「もとの言語」の影響
エスペラントも真空中で生まれたわけではなく、ヨーロッパ諸語（フランス語、ドイツ語、英語、ロシア語など）の用法を反映しています。
- 英語の recognize A as B
- ドイツ語の anerkennen A als B
- フランス語の reconnaître A comme B
これらの主要言語がいずれも「接続詞（as / als / comme）」を介して「承認」を表すため、エスペラントでも agnoski ... kiel ... が定着しました。ザメンホフもこの慣習に従っています。
3. 「平易さ」と「厳密さ」のトレードオフ
これはエスペラントが「平易」でない部分だと思います。
すべてを ion ia で統一できれば「平易」ですが、エスペラントは「文脈の誤解を避ける」という論理性を重視します。
もし agnoski la partoprenon krimo と書くと、古風な表現や詩的な表現としては通じますが、法文のように「何が何に対して、どのような資格で言及されているのか」を厳密に分ける必要がある場合、kiel という「標識」を立てることで、読み手の認知負荷を下げ、誤読を防ぐという役割を持たせています。
まとめ
- deklari A B-a: Aのステータスを強制的に「B」へ上書きする（宣言）。
- agnoski A kiel B-on: Aという事実が「B（という定義）」に合致することを認める（承認）。
私の感想
これは、ヨーロッパの言語の使用者なら、知っているもとの単語との親和性を感じられるかも知れないが、系統の異なる言語使用者にとっては、なんだか恣意的なルールとしてしか感じられない。
